No es un trabalenguas. Tampoco un juego. Es un dramático círculo vicioso: las consecuencias de la crisis climática y el hecho de no asumirlas desvían la atención y los recursos para abordar sus causas. Este «ciclo fatal» climático, como lo llaman los investigadores, podría perpetuarse. Entonces los gobiernos podrían verse tan abrumados por los altos costos del cambio climático, que no podrán abordar sus causas fundamentales.
En un informe publicado por Chatham House y el Instituto para la Investigación de Políticas Públicas alertan de esa situación. Sus investigadores advirtieron que la crisis climática ya estaba imponiendo costos increíbles a las naciones a medida que se enfrentan a todo. Desde tormentas e incendios forestales cada vez más destructivos hasta incendios forestales más frecuentes, hambrunas y migraciones humanas.
A medida que esos costos aumentan, argumentaron, podría obligar a los gobiernos a retroceder o incluso abandonar sus esfuerzos para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Dejar pasarlo generaría mayores cargas económicas en el futuro. Luego derivaría en más crisis.
“Este es un bucle fatal”, escribieron los investigadores en su informe. “Las consecuencias de la crisis y el hecho de no abordarla desvían la atención y los recursos para abordar sus causas. Esto conduce a temperaturas más altas y pérdidas ecológicas, que luego crean consecuencias más graves, desviando aún más la atención y los recursos. Y así sucesivamente”.
El círculo vicioso de la crisis climática y sus costos
Una forma de conceptualizar esta idea sería relacionarla con el mantenimiento del hogar o del automóvil. Si se enfrenta a un presupuesto ajustado un año, puede saltarse la reparación de una gotera en el techo o ignorar la luz de «revisar el motor», diciéndose a sí mismo que solucionará los problemas cuando tenga más dinero, reseña Inside Climate News.
Pero para cuando llame al fontanero o lleve su automóvil al taller, el daño causado por el agua se ha extendido. O lo que al principio era un simple cambio de aceite se ha convertido en una serie de reemplazos de piezas. Y las reparaciones costarán mucho más de lo que tenían inicialmente. Entonces, se conforma con reparaciones parciales, o tal vez las omite por completo, y los costos se disparan a medida que los problemas empeoran.
En el informe, los investigadores señalan a las naciones africanas como un excelente ejemplo de cómo crecen los costos de la crisis climática. Citan un documento de 2022 del Banco Africano de Desarrollo, en el cual se indica que los impactos del calentamiento global le están costando a todo el continente más del 15% de su crecimiento anual del PIB per cápita. Esto dificulta que las naciones inviertan en tecnologías limpias porque cuestan más que lo previsto inicialmente en sus instalaciones.
De hecho, algunos líderes africanos están considerando acuerdos potencialmente lucrativos con compañías internacionales de petróleo y gas. Con el fin de abrir sus países a la producción de nuevos combustibles fósiles, diciendo que necesitan el dinero. Eso ha generado duras críticas de activistas climáticos locales que dicen que los acuerdos ponen en peligro un futuro más sostenible.
Clima extremo absorbe presupuestos
El llamado círculo vicioso o ciclo fatal del clima también se está desarrollando en EE UU, cuando se trata de problemas como incendios forestales e inundaciones. ¿Los altos costos de la crisis climática los alcanzará?
Durante años, los funcionarios de California y otros estados del oeste han advertido que los incendios cada vez más destructivos estaban creando un círculo vicioso. Que minaba sus presupuestos y dificultaba la preparación para incendios forestales en el futuro.
Dado que las temporadas de incendios forestales generalmente se alargan y los incendios se vuelven más intensos cada año, las agencias estatales y federales han pagado los mayores costos de extinción de incendios desviando fondos de otros programas. Incluidos los que reducirían la densidad de los bosques y ayudarían a evitar que los incendios ocurran en el primer lugar.
Algunos estados, así como un programa federal de 2018, han intentado abordar este problema proporcionando fuentes de financiación adicionales para los esfuerzos de extinción de incendios. Pero un informe reciente encontró que los estados continúan quemando sus presupuestos para pagar incendios forestales. A un ritmo récord a medida que se acelera el cambio climático.
“La carga financiera seguirá aumentando y aumentando”, dijo Ryan Shane, funcionario de la División Forestal de Nevada. “Si los reembolsos no se realizan de manera oportuna, la escala del impacto que estamos sintiendo actualmente seguirá aumentando cada año”.
Mientras tanto, los propietarios de viviendas de EE UU que viven en áreas propensas a inundaciones también pueden perder miles de millones de dólares en capital. A medida que las tormentas provocadas por el clima aumentan los daños por inundaciones, lo que a su vez agota los ingresos de los gobiernos locales que dependen de los impuestos a la propiedad para sus presupuestos, según estudio publicado en la revista Nature Climate Change.
Uso efectivo de los fondos
Esos déficits presupuestarios podrían obligar a los gobiernos a tomar decisiones difíciles sobre lo que recibe y no financiación, dijo Jeremy Porter, coautor del estudio de Nature, a The Washington Post. “Podría significar menos ingresos para infraestructura, escuelas, servicios sociales”, agregó. “En realidad, afecta a toda la comunidad”.
Pero a medida que los formuladores de políticas se enfrentan a decisiones financieras difíciles, los investigadores dijeron que los gobiernos no deberían olvidarse de los beneficios económicos de invertir en la sostenibilidad a largo plazo. Durante las difíciles negociaciones presupuestarias, no sería difícil imaginar que los funcionarios decidan recortar los fondos de los programas climáticos. Los que realmente ayudarían a sus ciudades a reducir las emisiones y evitar inundaciones e incendios forestales aún peores en el futuro. Como dijeron los investigadores, también “pueden optar por ponerse de pie para lograr un cambio transformacional preventivo”. Y asumir los costos de la crisis climática.